当创业难以为继的时候 应该选择转型还是结束？

“彻底转型，然后重生”的例子在互联网创业领域经常被讲。比如Twitter的前身是播客平台Odeo，企业软件Slack的前身是开发Flash网页游戏的Tiny Speck。Twitter和Slack都取得了巨大的成功，所以“彻底转型然后重生”是好事吧？ 其实我觉得不是。尤其是我不希望创业者在自己最初的创业想法失败时，觉得“彻底转型”是理所当然的事情。因为我认为，让不可持续的初创公司直接结束，从一张白纸重新开始，可能是一个更好的主意。 需要注意的是，我们这里讨论的不是业务的小转变。因为调整同一产品的商业模式，或者把略有不同的产品卖给同一群用户，或者为产品找到新的受众，都是很正常的。这些情况并不是“完全转型”，而是每个创业公司都会遇到的一个进化过程。 我说的是那种艰难而彻底的企业转型。产品、市场、商业模式都变了，基本上就是从头再来。 我想说，我不确定这种“彻底转型”是否适合所有创业团队。 原因如下。 你创业的时候，拿到了一笔钱，接受了股权的稀释，有一批投资人支持你和你的想法。你基于最初的创业想法建立了一个团队。 如果这个创业想法失败了，你就转型去做另一个想法。你将不得不与原始投资者、团队成员和稀释后的股权一起创业，但他们可能不会像以前那样对你的新创业想法充满热情。 在这些问题中，团队成员总是可以被替换的，所以这个问题虽然存在，但不是最大的一个。最大的问题是原始投资者和股权的稀释。 如果你选择进入“彻底转型”的过程，你可能会遇到原来的投资人不再愿意支持你的新业务，或者对你的新业务不感兴趣，只是希望自己的财务不受损。 但是，更大的问题是，你将进入一个股权被稀释的新的创业阶段。我不太明白为什么有些创始人愿意和一家不是100%控股的公司一起创业。 当然，公司银行账户有现金肯定是有吸引力的，团队也准备创业了。然而，很难按照协议归还投资者的钱，然后从一张白纸重新开始。 如果你曾经从一张白纸开始创业，我相信你可以再次创业。更重要的是，如果从头再来，你可以按照自己的想法创建公司，找到你想要的团队成员，找到你想要的投资人。 从我自己作为投资人的角度来看，这种不明智的忠诚也是不可接受的。 种子轮和早期投资的真相是失败率高得惊人。在USV，当企业家失败时，我们的每一笔投资都会及时清算。哥谭市的清算率比USV的早期投资还要早，甚至比我们还要高。 所以早期投资者要习惯失败。这原本是早期投资商业模式的一部分。我们之所以能接受这么高的失败概率，是因为我们相信我们会遇到一个万事俱备的情况：正确的创业想法，正确的时间，正确的团队，正确的投资人，正确的执行力。 虽然“彻底改造”可以遇到这么多“对”的情况，但我觉得不可以。