地铁故障致乘客延误火车，公众责任险赔吗？

某市地铁在早高峰时段突然发生故障，导致部分车站临时停车，换乘站停止换乘，列车运行间隔较大，导致部分车站大量乘客滞留，恢复正常运行约两小时。

案件事实：

某市地铁在早高峰时段突然发生故障，导致部分车站临时停车，换乘站停止换乘，列车运行间隔较大，导致部分车站大量乘客滞留，恢复正常运行约两小时。

因为地铁通往这个城市的主要火车站，所以很多坐地铁去火车站的乘客错过了火车，有几个乘客非常不满。事后，他们向地铁公司提出索赔，要求地铁公司赔偿他们因地铁故障造成的火车票损失，共计2800元。

此前地铁公司在一家保险公司投保了公众责任险，所以地铁公司要求保险公司赔偿这些乘客的火车票损失。

但保险公司认为，火车票不属于公众责任险的财产损失赔偿范围。理由是：根据公众责任险的规定：“在保险期间，被保险人发生本保险单明细表中的意外事故，造成第三者人身伤害和财产损失的，依法应当由被保险人承担的经济赔偿，由保险人按照本合同的规定负责赔偿。”明确表示，公众责任险只赔付第三者的人身伤害和财产损失，本次事故中旅客的火车票(财产损失)不属于条款中的“财产损失”。

但是，MTRC认为，火车票的损失属于三者财产损失的赔偿范围。因为保险条款中对财产损失的定义是：“指有形财产的物质损失，包括由此造成的财产无法使用；或有形财产虽未受到实质性损坏，但已失去使用价值。”因此，MTRC认为火车票是“有形财产虽未受到实质性损坏但已失去使用价值”的财产，故不认可保险公司的解释。

律师评论：

众所周知，公众责任保险是责任保险的一种。我国《保险法》第六十五条规定：“保险人可以依照法律的规定或者合同的约定，对责任保险的被保险人造成的损害，直接向第三人赔偿。责任保险的被保险人对第三人造成损害，被保险人对第三人的赔偿责任确定后，保险人应被保险人的请求，直接向第三人赔偿保险金。如果被保险人迟迟不理赔，第三者有权就应赔偿的部分直接向保险人索赔。责任保险的被保险人对第三者造成损害，被保险人未对第三者进行赔偿的，保险人不赔偿被保险人的保险金。责任保险是指依法以被保险人对第三者的赔偿责任为保险标的的保险。”

如果要分析保险公司是否应该对乘客火车票的丢失承担责任，我们需要先分析地铁公司是否应该对乘客火车票的丢失承担责任。

地铁公司的主要业务范围是将乘客安全地运送到地铁沿线的车站。我国《合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是指承运人将旅客或者货物从起运地运输到约定地点，由旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”可见乘客乘坐地铁，但与地铁公司有地铁客运合同。地铁公司是一个载体。地铁公司未正确履行地铁客运合同的，应当依法承担相应的民事责任。

关于旅客的财产损失，我国《合同法》第303条规定：“旅客的财产在运输过程中毁损、灭失，承运人有过错的，应当承担损害赔偿责任。如果乘客托运的行李损坏

从这一条款来看，承运人的责任是损害赔偿责任，而不仅仅是违约责任。但无论何种责任，旅客财产损失仅限于“运输过程中旅客财产的损坏或者灭失”。

即承运人只保证旅客的人身和财产安全。如果携带货物的乘客遭受损失，他们应该得到赔偿。但是，如果旅客的财产损失不是在运输过程中，旅客的随身物品损坏或者灭失，那么就不应该要求承运人承担损害赔偿责任。

本案中，地铁公司实际上不存在损害乘客人身和财产的意图、行为和结果。只是地铁故障和晚点，也可以理解为地铁公司没有很好地履行地铁客运合同，认为是违约。对于这样的违约行为，MTRC应该承担违约责任，比如为乘客更换其他地铁公交，退还地铁票价，赔偿乘客一定的违约金等，都是合理的。

一般来说，对于违约，你不应该承担损害赔偿责任。然而，这不是绝对的。如果由于地铁延误导致乘客携带的一些特殊物品快速腐烂，笔者认为地铁公司应当承担损害赔偿责任。

每个人坐地铁都是有目的的，比如有人要谈生意，有人要上班，有人要相亲。地铁晚点肯定会对这些人的事情产生影响，造成损失。但这些损失过于间接，不是法律规定的“旅客财物”或“毁损、灭失”，所以不应该属于赔偿范围，也就是说，客人不能按时上班、做生意、聚会等间接损失不能由承运人承担，否则间接损失无法估量。

火车票丢失属于间接损失。火车票本身不是财产，更不是自己的财产，而是一种按时坐火车的资格。客户的流失其实是机会的流失而不是火车票本身的流失，不是必然的损害和损失。比如火车票丢了可以补办，时间耽误了可以退改签，所以理论上没有损失，而且这个坐火车的机会也不一定失去，所以火车票的延误损失依法也不一定失去。

因为火车票延误损失不属于地铁公司依法应当承担的民事责任，更不可能属于公众责任险的承保范围，所以不应当要求保险公司支付保险赔偿金。