男子因马狗误食邻居家毒骨头而死亡 邻居被告上法庭要求赔偿

云南临沧，一名男子的狗吃了邻居的毒骨头中毒身亡，于是向邻居寻求赔偿。

1997年出生的华先生从小就喜欢狗，所以在找到第一份工作后，他立即去宠物店买了一只马狗来照顾自己。

去年2月17日晚，华某的马犬因误食中毒骨头，经多次抢救无效，于2月21日死亡。

后来，华相信他心爱的马和狗是吃了邻居赵扔在她家后面的毒骨头而死的。于是，华某来找到赵某，要求她赔偿损失。

双方一番商量后，未能达成一致。 2月27日和3月6日，两人在村长的调解下未能达成协议。

3月16日，双方当事人到司法机关调解不成后，华某向法院提起诉讼，要求赵某赔偿经济损失5000元，并承担本案诉讼费用。

华某在法庭上表示，他亲眼看到狗吃了狗带回来的骨头后出现了异常反应。同时，我还看到赵某把毒骨头扔到了她家后面。

华的意思是，他亲眼看到狗吃了骨头后就开始不舒服，而这骨头来自邻居家。

邻居赵某辩称，她没有毒死华的狗。但华却处处陷害她，希望法庭能给他一个解释。

赵女士还说，她家并没有老鼠出没，只是8号晚上她家的鸡被抢走了，所以她把药放在鸡舍前。华的狗吃了她给的药吗？花没有证据，她也没有见过花的狗，也没有吃过她扔的骨头。而且，她开的药是除草剂，不是老鼠药，不应该要求华赔偿损失。

在证据方面，华某未提交购买狗的证明，但提交了960元为狗注射疫苗的交易记录，而赵某则未提交任何证据。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人应当提供证据证明其主张所依据的事实或者所依据的事实。”对方当事人的主张所依据的，未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由承担举证责任的一方承担不利后果。

本案中，华某针对其主张提交的证据不能证明他的马和狗是吃了赵毒骨后死亡的。无法证明的不利后果。

根据《民法典》相关规定，因过错造成侵权的，应当承担过错赔偿责任。

简单来说，由于华某没有证据证明狗的死亡是赵某造成的，因此无法认定赵某有过错。根据举证规则，如果主张方未能证明其主张，则将承担无法举证的后果。

据此，一审法院经审理查明，驳回华女士的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由华某承担。

其实，无论是刑事案件还是民事案件，都是有证据的。它绝不会基于个人陈述，而是作为评判的依据。因此，华某从一开始就注定了败诉，因为他连狗死亡原因的检验报告都没有。