疫情防控期间如何对待宠物，近期因一些极端案例的发生在网络上引发热议。近日，江西省上饶市新洲区融媒体中心官方微博@xinzhou针对网友举报的“家中宠物狗疑似被扑杀”事件发布通报称，现场工作人员没有与业主充分沟通。在辖区警方见证下，其家中的宠物狗已被“无害化处置”。目前，街道办事处已将相关人员调离相应岗位，并责令向当事人诚恳道歉。
上饶的这起案件引起了公众的关注，宠物主人曝光了事件的经过。有两个细节值得注意。首先，工作人员表示，领导要求“当场解决”。宠物狗的主人询问是哪位领导，对方没有回答。由此可见，这次行动不是工作人员自行评估的，而是应该在当地部署的。因此，将问题简单归咎于涉事人员显然是不妥的；
二是宠物主人及其全家人的核酸检测结果实际上都是阴性，而且宠物狗也没有进行核酸检测。没有证据表明狗被感染。这让当地的做法更加令人费解。隔离特定人群是可以理解的。将这一策略应用到宠物身上是合理的。那么，是否可以仅仅因为隔离对象是宠物狗就扑杀宠物狗呢？
当地回应提到了涉事工作人员的处理情况。至于扑杀宠物狗的做法，则被描述为“无害化处理”。此言论在社交网络上引起不少争议。从上述措辞不难看出，当地可能只是认为“原地解决”的方法过于粗糙。至于宠物狗的治疗，对于疫情防控来说，还是合理、必要的。众所周知，舆论对此是“不屈服”的，原因很简单。他们不仅对“就地解决”的粗暴方式不满，也对当地的疫情防控理念表示不解。
对于宠物主人来说，宠物是家庭的一员，是情感的纽带，是情感的寄托。一个社会的文明程度，从对待宠物的态度就可以看出。在强调“动物福利”的今天，任何针对宠物的野蛮行为都会受到批评。这种态度过去一直如此，疫情防控期间也不会改变。
事实上，对于疫情防控期间如何对待宠物，我国很多地方，尤其是大城市，已经在这方面建立了一套示范。由于人口流动较大，大城市疫情防控压力相对中小城市更大。然而，即便如此，对待宠物的不文明行为却很少见。北京一些地方设立了专门的隔离点，可以携带宠物。无人看管的宠物可以选择寄养。广州的防疫人员上门喂养留守宠物，武汉的志愿者救助滞留宠物等等，这些都是疫情防控的方方面面。这期间发生的一些小事给我们带来了温暖。
之所以称其为小事件，是因为类似的处理是一个文明社会应该做的事情，并不值得赞扬。如果你想从中总结出一点公共价值，你可能会认为这样的小事件是大家面对疫情保持乐观的基础，因为从中可以看出，即使在特殊的防疫环境下，和控制，一些文明习惯甚至信仰也没有放弃。但上饶的“扑杀宠物”事件却引起了如此巨大的社会反响，从侧面说明社会对于如何对待宠物已经形成了相应的共识，值得其他地方警示。
必须强调的是，上饶事件不仅涉及如何对待宠物的观念问题，更是一个法治问题。宠物是个人财产，法律没有任何依据随意杀害宠物，这对于疫情防控来说毫无意义。任何硬核的防控策略都应该经受法律的审视，任何违法行为都不会因为疫情防控而被认可。
疫情防控期间，多地出现过度甚至涉嫌侵犯版权的行为。有些案件在社交网络上引发热议，有些很快得到纠正，有些则仅限于社交网络上的讨论。之所以出现这种完全不同的反应，是因为一些地方不愿意正视问题，一味追求“硬核”只是为了表明疫情防控不遗余力。但从效果来看，显然公众对此意见很大。
疫情防控已进入常态化应对阶段，不文明行为仍存在。如果未来我们的社会遇到更大的困难，我们应该如何坚持文明法治？这是上饶“扑杀宠物”事件留给我们的思考，值得大家认真对待。
如果疫情防控在细节上罔顾法律、罔顾人伦，其结果只会加剧民众的不安和焦虑，激化矛盾。希望这一事件能够给各地敲响警钟，让疫情防控更加规范高效。
网购省20%-90%神器免费领！
