对一个“荒唐电话”的思考

“你好。”

“你好！我找XXX。”

“你在找谁？?"

“你不是XXX吗？"

“没有。”

“又不是XXX，你怎么接电话？”

我无言以对，太可笑了！

“又不是XXX，你怎么接电话？”一瞬间，我实在想不通“对方”到底有什么样的“心理素质”才会说出这句话。3354可以理直气壮的把责任推的这么干净，好像真的是我的错，我不应该接电话。但是，正常人都知道一个陌生的电话号码，如果不打通，就无法知道对方是谁，更别说对方找谁了。所以，“对方”这样问我真的不容易。想必她也是推卸责任的高手。

平心而论，如果不是作者的亲身经历，我还是很难相信自己的生活中会有这么荒唐的事情，或者说有人可以这么“不负责任”！但是当笔者把这件事和很多公司的管理情况结合起来看，我觉得发生这种事情是可以理解的。

比如，某公司的“领导A”命令“下属B”将一份重要文件快递给客户。于是，“下属B”跟领导确认了客户的地址和姓名，马上就做了。没想到，两天后，客户打电话给“领导A”，说没有收到任何信息。“领导A”立即向“下属B”询问原因，下属B再次解释信息已发送到领导A确定的地址，并出示收据证明。“领导A”查看了收据和自己给的地址，马上意识到自己把地址搞错了。但“领导A”说：“小X，你做事真粗心。你地址错了怎么不打电话给我？”“下属B”不知所措地回答：“邮寄前我和你确认了地址，当时你说肯定没错。”“推卸责任，狡辩！小X，你不能这样！”“领导A”马上批评道。为了避免不必要的冲突，这时“下属B”只好忍着一肚子委屈说：“X经理，我知道是‘不对’，以后一定改正。”“没错，小x.这才是你应该做的事情，勇于承担责任。”

这是一个朋友告诉我的，也是真实案例。结合本文开头提到的“荒唐电话”，我有一个猜想：如果把“荒唐电话”中的“对方”换成“领导A”，领导A一定会问我类似的问题。更不可理喻：“如果不是XXX，就不要接电话，浪费我的时间。”

彼得。德鲁克在书《管理：任务、责任、实践》的索引中，多达36处谈到了“责任”，可见管理大师对责任的重视。但从上述案例中，我们只能看到“领导A”推卸责任的技巧，而完全没有责任感。更可笑的是，“领导A”会训斥并教导下属“勇于承担责任”。可以说，“领导者A”的人不仅有一套娴熟的推卸责任的技巧，而且他们的推卸责任意识已经渗透到了自己的思维模式中。所以“领导A”型人才会厚颜无耻地批评下属，在下属面前唱出“勇于承担责任”的论调。可以说这样的领导是极不负责任的，不具备领导资格的。但现在很多企业中存在大量的“领导A”的身影，这必须引起我们的高度重视，因为从长远来看，一个不敢承担责任的领导必然会带动下属拒绝承担责任，直接推动企业形成“不负责任”的企业文化，从而产生“不负责任”的企业。众所周知，“不负责任”的企业不可能真正为客户着想，也就不可能生产出客户真正需要的产品，然后就会逐渐被客户抛弃，最终被市场抛弃。

那么，一个领导或管理者怎样才算是“负责任”的呢？我们可以从《史记？循吏列传》中记载的一个典故中略知一二。春秋时期，晋文公称帝，任命功勋大臣李立为晋国“吏治”。有一次，李力错误地处决了一个没有犯死罪的人。当他发现时，他判自己“过失杀人”罪，并把自己关在死囚牢房。因为他是一个有贡献的人，晋文公听到这个消息，宣布他将被赦免死刑。晋文公劝他“官有富贵，刑有轻重。这是因为你的下属犯了罪，你却无罪。”李莉回答：“我的地位比我的下属高。我从来不还他们，拿的工资比他们多，也从来不给他们。现在我犯了罪，却没听说过。官有法：有法；失刑，必罚；丢了性命，就死定了。”说罢，他拔剑自尽。

可以说，像李立这样的管理者是“有担当”的，是敢于用生命承担自己责任的。所以，我希望管理者或者领导，无论是对自己还是对企业，还是对下属还是对客户，都能从李力强烈的责任感中汲取一些营养，让他的责任感“发芽成长”。

谢付亮(高级策划，人类品牌策划专家，邮箱：zeroshell@163.com)。)