职业发展中，“威望”VS“控制力”

在职业发展中，“威望”VS“控制”

在一个运转良好的社会中，利他主义是重要的一部分，但利他主义对于创造成就来说是非常危险的，而那些自私的人往往以他人的善良为食，通过吮吸宝贵的资源来摧毁组织。长期以来，社会心理学家一直在寻找利他主义存在的合理解释。一个被广泛接受的假设是，利他主义者在组织中的地位是由那些“无私”的人授予的，不管是通过什么方式，比如：获得更高的社会地位，更高的认知和尊重。但是，这个理论并不完美，它并没有解释为什么那些行为更自私的领导者最终会获得权力。

凯洛格商学院管理与组织学院副教授罗伯特利文斯顿发起了关于人类社会利他行为及起源的最新研究。研究发现，利他主义对一个人的社会地位是有益还是有害并不是绝对的。关键是如何定义利他，有时候利他会成为管理的障碍。

　　社会地位的双重含义。

最初关于利他主义倾向于获得更高社会地位的假设是基于对利他主义过于宽泛的定义。实际上，社会地位可以从两个方面来理解：控制力和威望。利文斯顿和他的同事认为，一个人在组织中的排名和职位应该同时考虑上述两个因素。同样，控制力和威望都会带来个人的社会地位和影响力。但控制是通过威胁和胁迫获得社会地位的，其根源多基于恐惧和担忧，而威望则不同。它通常基于利他行为或良好的道德品质，或者人们通常所说的“成为一个令人愉快的伟大的人。”在利文斯顿看来，威望是别人给你的，而不是你强迫别人得到的。

　　具备“控制力”的`人更容易升至高位。

利他主义如何从两个方面影响一个人的社会地位？利文斯顿和他的伙伴进行了一项研究，其中每四名参与者被分成一组。研究人员给每个人10张总价值为20美元的游戏卡，他们可以根据自己的选择随意分发，包括将卡留给自己。根据捐赠的不同，研究分为三个部分：捐赠你的游戏卡，帮助你的团队成员；捐赠卡片来帮助你的团队成员和其他小组成员；捐卡帮助你的团队成员，同时伤害其他团体的利益。

在研究中，参与者被要求根据“控制力”和“威望”对他们的同伴进行排名。同时，要求第二和第三部分的参与者说出他们最希望小组中的哪个人成为领导者来完成小组内的任务并与其他小组竞争。

研究发现，那些把所有游戏卡都留给自己而不给别人任何一张的人，在“威望”上排名较低，但在“控制力”上比那些赠卡者排名较高。另外，伤害其他群体利益的人，被认为比只帮助自己团队，不伤害其他群体利益的人有更强的“控制力”。最后，那些被普遍认为是最无私的人——那些为自己的团队和其他团体捐款的人——在“威望”和“控制力”两项排名中最低。简而言之，那些被认为自私自利、界限分明的人，也就是那些以牺牲其他群体为代价为自己的团队获取利益的人，被认为是最具“控制欲”的人。

就选谁当领导而言，“控制力”和“威望”哪个更重要，要看具体情况。如果团队之间没有竞争，参与者更倾向于选择有“威望”的人作为领导者。相反，如果团队之间存在竞争关系，拥有“控制权”的人更容易升到高位。

社会大形势决定了不可能只有一个组织和团体，竞争是社会的固有属性。在利文斯顿看来，这样的社会环境有利于那些自私自利、有控制欲的人。然而，领导环境并不总是充满竞争。领导者还需要平衡预算，组织和管理公司的内部事务。在这种情况下，那些慷慨善良的领导者最有可能表现得平等。比起那些自私又有控制欲的人。

　　善良的人都会是最后一名吗？

所以善良的人会是最后一个？利文斯顿认为，在竞争环境中，答案通常是肯定的。他之所以排在最后，是因为他为人友善，他愿意把最宝贵的资源捐献给组织，以显示他的大度和慷慨，这些都会增加他受尊重的程度。别人会尊重你，然后说“你很棒，你总是带来愉快的感觉”，但这也会降低你的权威，让你看起来不那么强硬。

结果，这项研究为我们的领导人画了一张草图，但事情并没有那么黑暗。诚然，“控制力”是领导者的本质特征，但有“控制力”的人也可以得到尊重，权威和威望事实上并不相互排斥。

在利文斯顿看来，如果你太无私，不管你有多能干，人们可能都不会认为你有权威，但如果你有很强的控制力却没有能力，只会用武力来获取权力，那么人们就会讨厌你。所以，要成为一个成功的领导者，需要你既有掌控力，又有良好的口碑。