产假该怎样与国际接轨

前几天出版的《女职工特殊劳动保护条例(征求意见稿)》说要“参照国际劳工组织的规定”，把中国的产假从90天增加到14周。中国工薪族在维护女性权益甚至劳动保护标准上“与国际接轨”当然是好事。

但是，产假政策不仅仅是天数的问题。它涉及一系列问题，从儿童保育到女性就业权利，甚至整个社会对什么是理想家庭模式的价值判断。其中，产假融资最为关键。一个重要的国际经验是：政府不承担财政责任的产假容易名存实亡。

在发达国家，产假比中国长得多，有完善的机制保障女性平等的就业权利。比如英国的产假是雇主和国家共同负担的，主要包括雇主强制执行的带薪产假和政府提供的产假津贴。在英国，婴儿生母的伴侣也可以申请两周的带薪产假(根据政府制定的固定标准)，以确保他可以减轻新妈妈的负担。另外，放了之后产假也没了，宝宝的生母每年还可以再申请4周的无薪产假，最长13周。

在被视为产假政策典范之一的北欧国家瑞典，产假长于16个月，费用不完全由雇主承担，而是由雇主和国家共同承担，以削弱对女性平权的影响。而且，在16个月中，瑞典还规定必须由父母双方的第二个看护人，通常是父亲，放两个月。与英国类似，瑞典的做法既保证了父亲临时请假照顾婴儿的权利，也减轻了母亲的负担。

新生儿阶段的婴儿最需要父母，尤其是母亲的精心呵护。当然，产假越长越好。我相信没有人会公然反对新妈妈延长产假。但奇怪的是，《意见稿》出来后，社会反响并不一致，反而有很多质疑。主要问题是延长产假会不会对女性的就业机会产生影响。原因很简单：产假延长久了，就意味着老板又要增加成本了。老板们还会愿意雇佣育龄妇女吗？

这种怀疑不是没有目标的。我国目前以生育保险作为其筹资机制，新妈妈产假期间产生的额外费用全部由生育保险支付。根据我国相关法律规定，生育保险由用人单位缴纳，即用人单位承担女性产假的经济成本。刚刚发布的《意见稿》更进一步。即使部分用人单位不参加生育保险，女职工的生育费用和相关产假费用也要全部“由用人单位支付”。简单来说，无论是否购买生育保险，用人单位都逃脱不了为新妈妈生育买单的责任。然而，大量关于生育保险的文献已经指出，当雇用育龄女性劳动者意味着雇主的额外成本时，他们的回避反应是减少这种劳动者的数量。在当代中国，一些企业在设定岗位招聘要求时有意无意地歧视女性，一些愿意聘用女性的公司也在审核数据，优先考虑已婚和受过教育的群体，这已经不是什么新闻了。

所以，产假要想合理，尤其是不损害女性的平等就业权，关键是整个政策规定谁来承担它的经济成本。在这一点上，无论是已经实施多年的生育保险政策，还是最近的《意见稿》，都明显不尽如人意。——一切费用由用人单位承担，没有强有力的机制保证用人单位在录用女员工时不会把是否结婚、是否有子女作为考虑因素之一。从这个角度来看，《意见稿》根本没有“与国际接轨”，这大概是最需要改进的地方。