乱谈“规避法律”

最近围绕企业和《新劳动合同法》，涉及最多的词就是规避法律。我不是法学专家，对法律了解不多，无法从法理学的角度去研究。这里，谈谈一些想法。

法律规定可以规避吗？完全不可避免。

后者，比如今年“半夜鸡叫”的“5.30”，能绕过去吗？除非你有“深喉”，事先已经听到消息，否则能有几个人有这种资源？

立法者可以随意规避法律。

立法机关滞后于法律的批准和公布时间，两者之间的时间差是给予法律客体的一个规避时间。至于法律对象应不应该回避，就不是立法者的事了。市级法律规范对象的自由裁量权。

逃避没有善恶之分。

如果政府宣布明天所有人戒烟，否则将处以重罚。我今晚通宵抽烟，在街上抽还是在家抽，是好是坏？

逃避是出于恶意，甚至是挑战法律的所谓尊严吗？其实没那么严重。

比如北京实行单双号出行的规定。不想坐公交，不想骑自行车，又有足够财富的，可以买两辆车，一辆单双号。我们能说什么呢？法律规定，周一尾数是一，周二尾数是二，以此类推。人家可以卖七辆车，只要每辆车的车牌尾号不一样。除非法律禁止所有车辆上街。

逃避没有善恶之分。

逃避的原因是有逃避的时间。

规避的前提是法律有漏洞。

逃避是基于谨慎的选择。

趋利避害是理性的决定。

规避是以逃避的能力为条件的。

逃避是对法律实施的恐惧。

媒体报道后，突然出现这么多劳动法专家，大声疾呼，振聋发聩，义愤填膺，批评不断。

我实在不敢恭维某些所谓专家的观点。

不知道这些专家早就干了什么？

为什么不做应对研究？

为什么做研究要趁早？

为什么大家都是事后诸葛亮？

为什么只能根据一些媒体的报道做出片面武断的结论？

“秀才误国”“秀才无用”“秀才造反，不过十年”“理论是灰色的”之类的论断，看来还是有一定道理的！

看来，秦始皇埋葬儒家思想是有一定道理的。