不应让仲裁成为打工者维权障碍

“从事劳动维权的农民工最常听到的一句话就是，‘有本事你告我啊。’有些老板还会明确地对客户说：‘我知道我会输，就是要和你斗到底。就算拿回一万，也要花一万三’(据4月26日《中国青年报》)。从这些老板们“理直气壮”的回答中，可以看出如今的农民工正在奋力用法律手段维权。 我国现行的劳动争议处理制度是“一调一裁两审”的制度。即劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁期限一般为60天，复杂案件可延长至90天。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼；未经劳动争议仲裁委员会处理的案件，人民法院不予受理。实际上，这种制度使得农民工在仲裁阶段耗费了大量的时间和精力，大大增加了维权成本。 目前仲裁无效的原因在于，仲裁机构虽然具有独立的准司法地位，但具有争议仲裁机构和劳动行政部门的双重身份，其司法独立性容易受到行政权力的干扰和影响。同时，法院与劳动仲裁机构在适用法律上采用完全不同的一套标准，导致法院审理劳动争议案件不以仲裁裁决为依据，甚至无视部分仲裁结果，另行审理，使得预调、仲裁失去意义。此外，目前劳动仲裁机构拖延受理或驳回仲裁申请的情况时有发生，导致一方当事人无法向法院提起诉讼，其上诉权无法实现。因此，在某种程度上，“预仲裁”模式已经成为我国劳动争议处理，尤其是农民工维权的障碍。 事实上，“仲裁前”的规定不符合司法救济和程序正义的原则，也不利于保护当事人的合法权益。劳动争议属于民事纠纷，双方在法律上是平等的民事主体。对于争议的解决，各方应有权自由选择，通过调解、仲裁或诉讼。然而，在现行制度下，劳动仲裁作为劳动诉讼的前置程序具有强制性，这剥夺了当事人将其争议直接提交法院的权利。 在农民工维权的解决机制中，及时性和便捷性是必须考虑的因素。“迟到的正义不是正义”。由于‘仲裁前置’导致现行劳动争议解决程序周期过长、成本过高，不利于保护当事人的合法权益，因此有必要改革现有制度，理顺仲裁与审判的关系，让农民工这样的弱势群体在依法维权的过程中，以最小的‘成本’获得最大的维权收益。