法界名家黎建飞：为什么不把员工的合法权益当回事

近日，重庆麦当劳江北店女员工被搜身的案件被媒体曝光。事实上，继媒体“顺带”打捞之后，近年来外资、合资企业“搜身”的侵权案件也是数不胜数。受害者往往是企业员工。为什么企业管理者总是把员工的合法权益当回事？造成这种现象的原因可以从以下几个方面来分析： 1.用人单位或雇主未能正确认识和处理与劳动者的关系。 雇主和工人之间是平等的劳动关系。劳动者对用人单位的服从只体现在日常管理中，员工服从的管理是合法的，是基于法律规章制度的。如果管理制度不合法，已经是公司管理者承担法律责任的问题，而不是要求别人遵守的问题。我不知道重庆麦丹劳务公司规章制度的“严格”管理是否存在违法规定，但就frisk事件本身而言，高层只是表示会对frisk事件进行调查和说明，怕影响声誉。似乎他们认为这种行为是“正常”的管理。搜索本身就是明显的严重违法行为，不存在解释的问题。如果一个杀人犯被警察抓了，还辩解说：‘你现在不能抓我，我还没想好怎么解释。’这不是很可笑吗？ 许多用人单位利用中国劳动力市场供需不平衡的现实，将劳动者置于不平等的地位，忽视了他们的合法权益。从重庆领薪水女工和深圳韩资工厂女工被搜查的事件可以看出，女工在忍无可忍时爆发了对违法行为的反抗，而当工人忍无可忍时，更多的违法行为将被揭露。而搜身者还没有意识到这是一种严重的违法行为。 第二，劳动者的人格尊严得不到尊重。 雇主和雇员有同样的个人尊严。一个人不能因为在劳动关系中的地位而产生人格尊严的差异。严重侵犯劳动者的人格权是违背我国宪法和劳动法的，应该受到法律的制裁。然而，贫穷使许多受雇工人屈服于高层管理人员的人身侮辱。在他们看来，离职维权的成本高于个人尊严。管理者就是用这种隐忍，践踏自己的人格尊严。 第三，劳动者的多次人身伤害，也与公司、企业日常管理中对从事违法行为的直接行为人的纵容有关。 当违法成本低于违法者要承担的法律后果时，违法者一定会选择后者。所以“屡禁不止，屡查不止”也就不足为奇了。上海曾经有个女大学生，在商场被保安搜身，只为了陪一万块钱。这笔钱对商场来说只是几分钟的利润，对顾客的威慑作用难以估计。至于犯法者——保安，并没有被追究刑事责任，甚至可能被提拔。同样，在重庆的卖淫事件中，该公司对被非法搜查的经理胡给予了象征性的“书面警告”，因为她认为她只是“管理过度”。给被侮辱的工人张贴“道歉”通知。 第四，员工被搜查的违法事件屡屡发生，更重要的原因是法律惩罚力度不够。 先不说法律会如何处理以劳工身份被搜查的案件，闹得沸沸扬扬的深圳韩资女工被搜查案的处理结果是，每个女工陪几千块钱，厂方道歉，草草收场。第《劳动法》 96条规定：用人单位非法搜查的，由公安机关处十五日以下拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。但直到现在，我们还没有看到法律追究这类案件中违法者的刑事责任；我们看到的是，单纯的道歉和赔偿不足以有效制止违法行为的再次发生。一般来说，事件的双方是平等的。如果顾客被商场搜身，处于平等地位，可以通过民事诉讼解决。万一出了大事，客户以后就不去商场买东西了。而公司管理者与员工之间的人格侵犯，相互隶属，会对受害者造成更大的伤害，员工可能要留下来，将来可能会导致不利和更大的痛苦。因此，如果只追究用人单位的民政责任，显然难以保障劳动者的权益。应该加强执法力度，让他们承担比一般的人格侵犯更大的代价。 虽然我国宪法第37条规定禁止“非法搜查公民身体”，但宪法只是规定了公民的基本权利，目前还没有具体的处罚规定。而且中国没有宪法法院，提起诉讼的渠道也不畅通。国外有立法追究这些人的刑事责任，我国没有。这是立法上的一个缺陷，导致劳动者权益的司法保护效果不理想。如果是侵犯生理权利，还是很好处理的，可以赔偿。而人格权的精神赔偿问题比较棘手，没有标准可循，容易导致赔偿金额低。而劳动从属的报酬更低。如果赔偿成本低于违法成本，从某种意义上说，就是鼓励犯罪。即使有舆论支持和道德同情，也不足以补救受害员工的精神伤害和经济损失。只有司法“救助”才是对受害者的真正救助。