西方的血型与性格研究

许多严肃的日本心理学家研究了血型和性格的关系，发现没有相关性，或者说相关性很弱。后者被认为是由于血型的影响而导致的自我实现：因为他们相信自己的血型应该具有什么样的性格，所以不自觉地要求自己有这样的标准。显然，由于日本人普遍知道哪种血型就有哪种性格(即使不相信)，所以在测试性格时很难排除血型迷信的影响。因为血型迷信在西方不流行，所以在西方做这个调查更合适。过去西方学术界流行环境决定论，一般不认为人性与遗传因素有关。20世纪60年代，遗传对人格的影响成为西方学术界严肃的话题，有人开始思考血型与人格的关系。 1964年，著名学术期刊《美国人类遗传学杂志》在这期12月刊上，以标题形式刊登了著名心理学家R.B.Cattell等人撰写的论文《血液群体与性格性状》。他们测量了568名意大利人或意大利裔美国人的16项性格指标，发现其中一项(温顺-强壮)与ABO血型‘显著’有关：B型比A型和O型温顺(这一结果与血型科学所说的正好相反)。两位遗传学家分别给杂志写信，指出这项研究不可靠，因为存在逻辑和统计上的错误。其中一位激烈地批评了像《美国人类遗传学杂志》这样重要的科学杂志浪费宝贵的版面来发表这样一篇糟糕的论文，这是一种耻辱。两人都要求卡特尔公布原始数据以供核查。卡特尔在答复中说，原始数据没有保存，也无法提供。16年后(1980年)，D.A.Swan等人在人类学杂志《人类季刊》上发表了一篇论文。他们用同样的心理测试调查了美国密西西比州白人学校的547名儿童。在15个卡特尔指标中，只有一个被发现与血型有关，但这是另一个('放松和紧张'):O型比A型或B型更紧张，AB型最紧张。卡特尔等人后来在同一份杂志上公布了对323名澳大利亚白人的调查结果。他们承认这个结果与上一个不一致，他们再也无法发现‘温顺-坚强’的性格与ABO血型有关。而在另外三个人格指标(“从众-自律”、“懒散-自律”和“焦虑”)上存在相关性：AB型比A型或B型更独立，A型比0型和B型更自由散漫(这也与血型所说的相反)。1989年，卡特尔等人在《人类季刊》中发布了一个新的统计结果*(这次是对美国中西部人的调查)。这次他们测量了四个性格指标(外向-内向，感性-直觉；思考-感觉，洞察-判断)和决策风格(冲动-深思熟虑，任性-只顾自己)。他们的结论是ABO血型与性格无关，这完全推翻了他们之前的研究结果。然而，他们有了新的发现：ABO血型与决策风格有关，0型在决策时更倾向于冲动和接受。此后，他们没有做过类似的研究，否则他们可能会推翻这个发现。 1973年，另一份著名的学术期刊UK 《自然》发表了一篇由牛津和剑桥大学的研究人员撰写的小论文。根据他们对牛津周边村庄534人的调查结果，发现智商与ABO血型有关。A2型的人平均智商(111.16)略高于0型(109.75)，高于A1型。1975年，来自牛津大学的另外两名研究人员写道，这是分层抽样造成的错觉，修正后没有显著差异。1983年《自然》发表了另一篇与血型有关的论文。来自英国斯旺西大学的两名研究人员研究了在英国输血中心登记的献血者的血型和社会经济地位之间的关系，得出结论：A型有更多的机会(约15%)出现在第一和第二社会阶层(英国政府将社会职业分为五个阶层)并从事创造性工作。1990年，来自英国和爱尔兰的三名研究人员对爱尔兰的血库进行了调查，但未能发现ABO血型与社会经济地位有关。他们认为，斯旺西大学的研究人员发现了这种相关性，可能是因为150年来到英国的移民(一般从事低级工作)都来自A频率较低的地区。或者说，也是统计上的错觉。因为爱尔兰人口的民族构成比英国更统一，所以结果更可信。