股市涨跌周期是由什么决定的

最近分析师关于“喇叭形”的讨论逐渐增多。确切的说，从7月份开始，股指走出了一个喇叭形，任何一个视力正常的人都相信不会视而不见。但是这个小号是怎么出来的呢？——或者进一步问：是什么决定了形态？估计很多人可能不会。

同样，也有不在少数的技术工人，勤勤恳恳甚至非常繁琐地计算周期，推断自己看到了大顶或者大底。但如果你问循环是怎么来的，又是什么决定了循环？恐怕他们不知所措，无法正确回答。

在这些人眼里，形式和循环的相似和重复才是最值得关注的，而促成这种现象的深层因素，却不需要被关注甚至有意无意地忽略。不幸的是，在这个问题上暴露出来的疏忽和无知，正是基于形态和周期的市场衡量失败的根源。

众所周知，在技术分析系统的坐标轴中，形态(价格)被视为代表空间，周期被视为代表时间，这些构成了股市运行的基本要素，而推动股市运行的主要的、决定性的力量就是资金的流向。因此，归根结底，正如时间和空间是物质运动的形式一样，形式和循环的本质是资本运动及其物化的反映。所以形态和周期——的秘密，它们作为预测工具为什么能成功，在什么条件下会失败，应该深入到资本运动的内部去寻找，除此之外别无他法。如果你不明白这一点，又不知道资金运动就是股价，所以也是形态和周期的内在灵魂，你只能看到形态的形状而看不到它的“形似”，只能看到周期的数量而看不到它的质量，你就会陷入刻舟求剑的形而上学(前者)和封闭循环的机械循环论(后者)的陷阱。

技术分析承认历史可以重复，但这种重复必须在一定条件的前提下重复。为什么一个形态一旦生效，但在相似的时空环境下，就会失效？而为什么同样的周期长度却有着截然不同的走势？人们往往用一句轻微的“技术分析失败”来不屑一顾，但在所谓的“失败”之下，却有一个资本运动与以往不同的答案。虽然形式和周期相似、相近，但资本运动并没有同步和重复。换句话说，形式的突破和成功，以及“时间之窗”是否生效，必须以资本运动能否达到某一临界值为保证。

具体来说，在某一形态形成前后，或者某一周期的运行过程中，交易总量和流通股加权换手率必须达到一定的水平(比如，两市流通a股日换手率达到1%是任何反弹或行情启动的前提)。如果不能保证这一点，无论模式多么相似，无论“时间之窗”如何汇聚，恐怕分析师仍会失望。