鸡场与兽医之间的误解有哪些？

鸡场和兽医之间偶尔会有一点小误会，甚至会夹杂几句话。出现这种情况的原因，并不是一方对另一方有很深的敌意或误解，而在大多数情况下，只是对同一类事件的不同看法和不同估计所导致的。

比如在处理鸡发生流感的问题上，鸡场主的要求之一就是：“兽医能不能给我好脸色看？”看好我家鸡的蛋之后，还能涨吗？”这句话的潜台词是这样的：“鸡不好看，花了大钱也不好看，还不如不看。我还不如不花钱早点把它们洗出来。”另一个意思是：“如果你只是照看鸡，不死，但是鸡的蛋起不来，只有40%到50%，产出来的蛋不够预期的钱。我家的鸡迟早要洗出来，还不如不看病，不花钱！"

对于兽医来说，这只是另一回事。他会说：“先试着照看一下鸡，看看能不能控制鸡的死亡。如果你控制不了死亡，就别谈回收卵子了。鸡都死了，还有什么蛋！”

这就是一些误解的原因。即使一切都是一回事，只是双方意见不一致，兽医也想通过自己的有效劳动赚点钱。养鸡场也希望兽医能解决他们目前“下蛋杀鸡”的危机。对于一个养鸡场来说，可以不计成本的给人治病，但是要考虑养一只鸡的成本。如果不值得治疗，可以及时洗盘止损。但兽医只能先用药物治疗，并不能保证流感一定能治愈。而且，对于兽医来说，流感能否治愈是非常不确定的。很多国家规定，流感不治疗就要打死。中国的兽医可以有很大的权力。

所以在疾病的治疗上，兽医和养鸡场要充分沟通，让双方尽可能的相互理解，通过双方的深入沟通，让对方理解对方，选择符合自己心理的方案，这是减少误会，杜绝矛盾的好办法。

另外，养鸡场确实有自己的原因：比如现在的禽流感饥饿疗法。简单来说，这个方法就是断水断料。这种方法能治愈禽流感吗？很明显，但是为什么这么受欢迎呢？从河北开始，几年内传到中国半年？比如饿死法就是治疗禽流感，就是去重症监护室把一个一天要花几千到几万元的病人的输液瓶和氧气瓶拔下来抢救。可想而知，病人几个小时甚至几分钟后就会踢腿。另一方面，这种方法可以治愈流感，所以全世界的医生不都是大喜过望去中国跟兽医学？饥饿疗法的发源地石家庄有多少只鸡？全盛时期不到10%。石家庄鸡存栏量下降90%的原因很多，饥饿疗法的贡献也很多。很多养鸡场的鸡一饿就大面积死亡，只能提前洗出来。这样的住户一般不会被记住，但如果有一家“治疗”成功，它的故事就会流传很远。事实上，大多数真正严重感染流感的养鸡场，只要搞什么饥饿疗法，就完蛋了。在一些很少或没有感染的鸡场，这样做也是很大的浪费。饥饿疗法的本质就是强制蜕皮，其他的都不算什么。

饥饿疗法流行的原因有很多：第一，农民不相信任何理论或科学理论，而眼见为实。当我看到饥饿的成功，我认为这是正确的，或者我认为饥饿疗法是正确的，这是正确的。中国人的思维一直以这种直接的观察和概括为特征，既不深入自然本质，也不深入精神本质去研究。这也是我们国家无法从根本上产生西方科学文明的主要原因之一。第二，有些兽医也是从葫芦里开始的，听到连养鸡的都说饥饿疗法能治禽流感，放弃科技常识不去用，甚至

饥饿疗法的存在还有其他深层原因，不是养鸡场和兽医的问题。第一，普通兽药不能从根本上治疗禽流感。一些使用者选择饥饿疗法，这是对兽药无能的反制措施之一。“与其用很多兽药，不如放下饥饿。如果你成功了，我就能获利。如果你失败了，我也不会失去什么。”另一方面，也是兽医无奈之下的投降。古语有云：“卖。”

其实这一点恰恰暴露了鸡企和兽医在应对禽流感上的共同无奈，也凸显了禽企和兽医在禽流感防控上需要共同取得更大的突破。

第二种情况，用药时间和剂量的问题。一些慢性疾病，如大肠杆菌、鼻炎、支原体等，常采用药物治疗，但病情较轻。不用药时，一段时间后，病情复发，不得不用药。有时候，反复的疾病会让兽医和养鸡场疲惫不堪。比如鼻炎是一种任何药物都无法控制的疾病，只能找一些好的疫苗来预防。其间，有的养鸡场会嘀咕：为什么这个兽医老是让我吃药，而且用了一次又一次，兽医还会抱怨，我每次吃药只要3天，鼻炎刚刚缓解，你可以不吃药了。过了几天，病又上来了，然后我又吃药，4天后，你又不用了。越治越难，然后只能打预防针。这里的情况是，养鸡场似乎已经恢复，鸡的症状已经下降。兽医总想再吃药，催着他们吃药。你想赚多少钱？你担心你的善良吗？另一方面，兽医总说这种病涉及到手，需要更多的药物，需要足够长的时间，比一般的疾病还麻烦，正好符合养鸡场的嫌疑。甚至有时候，双方甚至会发生争吵。从根本上说，这些情况都是兽医和鸡场沟通不够，没有向养鸡户解释清楚鸡病的前因后果造成的。所以，做好兽医，不仅要自己识别疾病，还要及时和养鸡场沟通，让用户充分了解。只有这样，养鸡场才能了解疾病，了解兽医，双方才能减少不必要的猜疑。

第三，也是目前急需解决的问题。随着水产养殖的转型和养殖规模的扩大，水产养殖的风险和疾病控制的成本也大大增加，客观上也提高了对兽医的要求，比如掉蛋是新城疫还是禽流感引起的，能否确诊，如果不是禽流感，能否及时打新疫苗。如果是禽流感，我需要用那个毒株的疫苗。如果现有疫苗不行，能不能给我弄个新疫苗，或者给我找个新疫苗？另一方面，随着规模的扩大，各种费用的增加，对养殖场有了更高的要求。比如对于一些大型养鸡场和一些大型家禽养殖公司，是配备了一些高学历的有实践经验的技术人员，还是配备了足够的软件和资金，还是只有高薪没有其他软件，只把高学历的人当成炫耀的资本？看看这两个H7N9游戏，有些博士硕士的厂商都会爬到地上。情况就是这样。只投资硬件，却不愿意在软件上下功夫，对于一些中小企业来说也是如此。随着资本投入的增加，一些思想观念必须随着资本的变化而转变，否则风险太大。你不能想它。一个400万只鸡丢一次的养鸡场，可以像一个300只鸡的小家庭一样，轻松再养400万只鸡。即使有了这笔钱，也需要立刻饲养400万只鸡，而且没有一家这样规模的孵化场能在短时间内提供小鸡。

水产养殖的主体是谁？当然，养鸡场本身，自身的疾病控制问题，比如禽流感防控，只靠别人或者某些机构，好吗？这20年的经验告诉我们，这样做是不可能的。但是，养鸡场为此投入大吗？显然不是。这种状态能应对目前的疫情吗？显然不是。H7N9警报发生的时候，一个统计的损失是800亿或者1200亿。如果能从中拿出一小笔钱，就能解决这些问题。我们企业拿出来了吗？没有。这个行业为自己做了什么？第一，改一下禽流感的名字，不要再叫它禽流感了。第二，不要报道新闻。就像有些单位，隐瞒不报。第三，为什么死人被消费，而养鸡的人永远不会死。这种对策能解决问题吗？显然不是，第一，不叫禽流感能解决人们的疑惑吗？一点也不。第二，这种事不举报能摆到台面上吗？一旦暴露，不信任感就会加剧。3.谁说鸡不能死，连兽医都能死(见世界卫生组织相关通报)。

因此，这些不正确的响应将不可避免地产生正确的结果。只有从自身做起，及时认识和预防疾病的风险，及时与市场和消费者沟通，充分担负起市场主体的主体责任，全力投入软硬件建设，才能立于不败之地。中小型鸡场也应该从大企业应该做的工作中吸取一些有益的经验和教训，转变观念，减少一些不必要的误解，减少一些不必要的损失，在激烈的竞争环境中争取生存，好好的生存下去，这就是自己对自己对社会的贡献。