怎样看待上市公司现金分红

怎样看待上市公司现金分红

股息，也称为利润分享，是股息分配的简称。1899年在巴黎召开的“国际股息会议”中指出：“股息是指企业单位促进一定比例的利润，分配给企业单位一般雇佣的员工的报酬。这个报酬是根据自由协议的计划预先确定的；比例一经确定，用人单位不得更改。”美国芝加哥大学的罗布桑纳德(Rob Sannad)教授将股息定义为：“所谓股息，简而言之，是指员工在正常工资之外，分配给雇主一部分所获得的利润。”

上交所鼓励上市公司增加现金分红，要求上市公司现金分红不低于当年净利润的30%。低于30%或不执行既定分红政策的公司应该有问责制度，引起了市场的高度关注和投资者的积极响应。我完全赞同监管部门的努力，同时也想谈一些不同的看法，以供讨论。

第一，目前的现金分红要求基本与国际接轨。据相关统计，2005年，中国大陆、台湾省、香港、英国和日本上市公司的现金分红分别高达72%、42.5%、42.6%和50.7%。从2002年到2007年，英国、法国和中国台湾地区的现金股息率连续多年在3%以上，新加坡也接近3%。同期美国的分红比例只有34%左右，股息率基本在2%以下。

客观地说，监管层对上市公司分红的关注由来已久，尤其是郭树清行长上任以来，更加强调鼓励上市公司现金分红。然而，由于中国股票定价过高，中国上市公司的股息率普遍较低。比如2010年沪深300指数成份股平均股息率为1.06%，接近日本的情况，但所有公司平均股息率只有0.55%，中小板和创业板股息率也只有0.63%和0.59%。此外，国内上市公司现金分红不具有持续性和波动性，上市公司利润和分红过于集中。少数优质公司的利润和分红占了整个市场的绝大部分。

第二，什么样的利润分配形式不改变股东权益。中国监管部门鼓励现金分红，其目的和意图是进一步规范上市公司的治理结构和经营行为，促进上市公司提高管理水平，增强回报股东和投资者的意识，提升中国股市的投资价值。然而，监管当局的目标和政策在实践中并不特别令人满意。原因可能比较复杂，但从理论上讲，上市公司利润的分配形式并不改变公司价值或股东权益。虽然有人在学术上用股息贴现对股票进行估值，但这种DDM估值模型类似于债券利息估值。在实际操作中，很难判断有现金分红和没有现金分红的公司哪个估值更高。

第三，是否现金分红取决于上市公司的盈利能力。上市公司是否要现金分红，不仅取决于上市公司所处的行业和所处的阶段，还取决于其投资需求，更重要的是取决于其盈利所留存的回报率。巴菲特对上市公司财务报表的研究有一个基本原则，每1元留存收益创造的市场价值大于1元钱。如果上市公司董事会和高管的投资能力和盈利能力高于大部分股东，公司留存收益创造的价值超过股东现金分红再投资的回报率，那么为什么上市公司必须强制现金分红？巴菲特自己的公司历史上只派发过一次现金红利，但从来没有人对此说三道四，这并不影响其股价越来越高。

第四，是否有cas

第五，采取什么样的利润分配应该尊重股东大会。一些上市公司对现金分红不感兴趣，一个重要原因是其大股东通过关联交易占用或挪用上市公司资产或侵占上市公司利益，获得比现金分红更多的利益。相反，一些上市公司大股东通过高额现金分红恶意套现。由于篇幅所限，这两方面的案例并不多。在我看来，应该采取什么样的利润分配方式，应该充分尊重股东大会，尤其是中小股东的意见。我想特别强调，提升中国股市投资价值的关键不在于是否有现金分红，而在于加强信息披露的持续监管，杜绝过度包装，甚至虚假信息，欺诈上市，大股东侵占上市公司利益，损害中小股东利益的现象。发现问题就一棍子打死。