股神巴菲特：什么样的投资才是真正保守的投资

股神巴菲特：什么样的投资才是真正保守的投资

金融危机后，很多人谈保守投资。但什么样的投资才是真正的保守投资呢？到目前为止，我还没有找到明确的答案和客观的衡量标准。

最近，我重读巴菲特在管理投资合伙企业时写给合伙人的信，突然发现，尽管巴菲特当时只有30多岁，管理投资的经验只有几年，但他已经彻底弄清楚了。什么样的投资才能称得上是真正保守的投资。

首先，保守投资的正确定义不是传统投资，而是损失风险较小。

1966年上半年，巴菲特在给合伙人的一封信中说道：

“机构投资的支持者经常谈论机构投资的保守性。如果‘保守’被解释为‘有效地将业绩维持在与平均业绩（平均经验）略有偏差的范围内’，我相信这就是机构的定义。”投资者采用这种投资方式的保守性并没有什么问题。”

“然而，我认为保守派应该更正确地理解为‘相对于整体表现而言，不太可能遭受重大的暂时或永久的价值损失’。”从四大投资基金（现在管理资产超过50亿美元）的表现来看，他们并没有做到这一点，具体来说，1957年、1960年、1962年和1966年上半年，道琼斯指数下跌。道琼斯指数完整三年累计跌幅为20.6%，用同样的方法计算出四大基金完整三年累计跌幅分别为9.7%、20.9%、22.3%和24.6%。如果也算上1966年上半年，道琼斯指数三年半累计跌幅达27.5%，其中四大基金跌幅分别为14.4%、23.1%、27.1%、30.6%。我认为表现代表了机构股票投资的典型）似乎符合保守投资的第一个定义，但它显然不符合第二个定义。

“如果能够清晰地区分以上两种对保守投资的不同解读，很多投资者就会达到更高的智力水平。第一种投资方式或许被称为‘传统主义’更为恰当，它本质上是指：‘当其他人当所有股票整体上涨时，我们赚钱的程度也基本相同；其他股票亏损时，我们也基本相同程度的亏损。这和“别人赚钱，我们也赚钱”不一样，别人赔钱，我们损失就少很多。很少有投资方式能够达到后一种表现，我们不能保证一定能达到，但我们会继续努力以实现这一目标。”

巴菲特在1962年致合伙人的信中指出，保守意味着真正的损失风险要小得多：“与那些更传统的股票投资方法相比（传统通常被定义为保守，但实际上两者是由不是同义）我们的投资方式的投资风险比其他公司要小很多，我们相对于大盘指数的优势是在股市下跌的时候实现的，当股市上涨的时候，我们相对于大盘的优势会稍微缩小。 ”

其次，获得他人认可、遵循传统并不意味着保守投资。

巴菲特在1961 年给合伙人的信中说道：

“几年前，很多人认为购买中长期市政债券或国债是最保守的投资方式。这种投资方式导致市值大幅缩水，当然无法维持或提高真实购买力。”

“由于对通胀敏感，或许是过于敏感，现在很多人认为，几乎不考虑市盈率、股息率等因素，购买蓝筹股是一种保守的投资方式，没有必要检讨。”前面说过了，从债券投资的深刻教训中，我可以得出这样的结论：盲目买入蓝筹股是充满危险的。我想只要看看市盈率高得惊人，贪婪浮躁的人就知道了。公开场所投资蓝筹股。这种投资行为根本不能称为保守，而完全是投机行为。

“仅仅因为很多人蜂拥而至地同意你的观点，并不能证明你是对的。即使非常重要的人同意你的观点，也不能证明你是对的。在很多团队中，以上两个因素同时出现，有很多人同意，有重要人物同意，就足以让一个行动通过保守派的考验。”

“如果你的假设是正确的，你的证据是正确的，你的推理是正确的，那么经过一系列的交易活动，结果就会证明你是正确的。这只能通过知识和推理来实现，非常保守。”

巴菲特在1964年给合伙人的信中更明确地表达了他的观点：

“毫无疑问，那些投资基金的投资方式比我们传统得多。对于很多人来说，传统和保守之间没有区别。而且我认为这种观点是完全错误的。仅仅因为一种投资方式是传统的并不意味着它是保守的，即使投资方式非常规，也不意味着它是保守的投资。”

“真正保守的投资行动来自三个要素：明智的假设、正确的证据和合理的推理。具备这三个要素可能会导致传统的投资行为，但很多时候也会导致非传统的投资行为。在世界的某个地方，地平说协会可能仍然定期举行会议。”

“无论是重要的人同意我们的观点，还是有人大声同意我们的观点，或者很多很多人同意我们的观点，都不会给我们带来安慰和安慰。同样，它不会给我们带来这些人不同意的安慰和安慰。”不同意我们的观点，民意调查不能代替个人思考，只有进入我们能够理解的情境，相关的事实证据能够清楚地查明，行动的过程也很明显，我们才能真正坐下来，安心地思考。面对彼此，我们脸上都洋溢着幸福的笑容。在这种情况下，无论我们的投资行为是否符合传统，无论别人是否同意我们，我们都认为我们是在以保守的方式进行投资操作。

第三，衡量投资是否保守的最客观标准是检查投资组合在股市下跌期间的表现。

古人云：大风识草壮，烈火识真金。巴菲特在1961 年致合伙人的信中告诉我们，衡量投资是否保守的最佳方法是考虑熊市表现：

“我还想指出的是，我们的投资组合不符合常规做法，但这根本不能证明我们比标准投资方法或多或少保守。确定投资组合保守程度的唯一方法是检查投资组合的保守程度。”方法或检查结果。”

“我认为，衡量投资组合保守程度的最客观标准是评估投资组合在股市下跌时期的表现。如果可能的话，最好包括股市指数大幅下跌的时期。从1957年开始的时期到1960年，我们的投资组合在温和的低迷时期的表现证实了我的假设是正确的，我们确实是以超保守的方式进行投资。我欢迎任何合作伙伴提出建议，非常客观地测试我们的投资到底有多保守？我们从未出现过实际实现的投资损失占净资产总额5%以上的情况，组合中已实现收益的投资项目的利润总额等于已实现损失的投资项目的损失总额。比例大概是100：1，当然这些数据也反映出我们一般都是在上涨的股市中进行投资操作，但是，即使是在这样上涨的行情下，股票交易亏损的情况也不少（回顾一下你个人的情况）只需几笔交易就能发现这一点），所以我们认为上述数据所展现的事实还是有一定意义的。”

巴菲特在1964 年给合伙人的信中说道：

“你肯定会更喜欢更客观的衡量标准。我也会。我建议评估过去投资原则的保守性的一种合理方法是研究投资组合在下跌市场中的表现。从我们的投资伙伴关系历史业绩表中可以看到”

“具体来说，连续三年的累计业绩如下：三角大陆-9.7%，道琼斯指数-20.6%，马萨诸塞州投资信托公司-20.9%，雷曼兄弟-22.3%，巴菲特投资合伙人公司+45.0%。”

“我们认为这种比较不是很重要，但我们认为这种比较确实有一定的意义。我们认为，简单地说‘因为我们持有（不考虑价格）AT&T、GE、IBM、GE，这种比较比汽车，所以我们的投资是保守的，无论如何，评价任何投资计划或管理（包括自我管理）的保守程度都要以理性客观的标准为依据，我建议市场下跌时的表现至少应该服务于作为一个有意义的测试。