美国独门暗器

背景：

为了达到全球霸权的目的，美国经常会使用一些“小伎俩”。这些“小伎俩”不会造成人员伤亡，也不会给美国带来任何损失。然而，它们就像暗器一样出人意料，甚至带有剧毒。这次受苦的是欧元区。当今世界，能够与美国竞争的最强大国家就是欧元区。在皇帝的眼里，连一粒沙都容不下，更何况是老虎。然而美国却一直将自己视为捍卫世界和平的大国。自然不能无缘无故地使用武力。只能在幕后拍摄。这次，它选择了一家在经济领域威力堪比原子弹的评级机构。

如果说一战的导火索是“萨拉热窝事件”，那么欧元区主权债务危机的导火索就是国际评级机构惠誉下调希腊评级。此后，欧元区开始陷入低迷，希腊、西班牙、葡萄牙相继遭殃。任何救援措施都无法改变市场对欧元的恐慌性抛售。美国独特的暗器直击欧元区心脏。

“暗器”介绍：

国际三大评级机构是标准普尔、穆迪和惠誉。这三个评级机构均来自美国，业务侧重点不同。标准普尔专注于企业评级，穆迪专注于机构融资，惠誉专注于金融机构。

美国拥有全球最大的资本市场，获得美国“国家认可统计评级机构”资格即被认定为国际评级机构。标准普尔、穆迪和惠誉是首批成员。

然而，自1975年以来，没有出现新的实力雄厚的评级机构，极少数能够获得评级资格的评级机构最终被上述三家公司吸收。有很多评级机构想要加入，但都被SEC 拒绝了。三大评级机构的垄断地位从此确立。这种垄断地位是美国能够利用的重要原因。

“公平”评级机构的本身“不公平”性：

1.外国募资者投资美国金融市场必须首先经过三大评级机构的评估。政府将宪法第一修正案保障的公民“言论自由”的权利赋予三大评级机构。这样，如果评级不公正或不公平，如果合理，则不会承担任何法律责任。即使投资者或公司因评级而遭受损失，也不会承担责任。

2、三大评级机构权力变相扩大。美国监管机构通过评级机构报告来监督金融机构的行为。购买债券和资产组合是有前提条件的，即对象不能低于一定水平，美联储也不例外。这样，评级机构的性质逐渐从民间机构演变为国家机构，其本质发生了质的变化。

随着美国不断发展壮大，三大评级机构也得到其他国家的认可。俗话说：“人一悟，鸡狗飞升”。评级机构逐渐成为一个指标，很少有国家会考虑评级的评价质量。这样，评级机构卡就变成了一张好卡。当一个国家的利益需要打这张牌的时候，无论公平与否，只要害死了对方，评级机构失去一点公信力总没有坏处。如果标普、穆迪、惠誉不再得民心，美国可以创建新的评级机构，只要美国足够强大。

评级机构不受监管。虽然名义上受美国证券交易委员会监管，但平均每五年进行一次例行检查。评级机构很少向美国证券交易委员会报告，根本没有监管作用。

他们的评级依据和标准对外界保密。欧盟要求美国提高评级透明度，美国却以评级机构的载体和核心竞争力以及冠冕堂皇的《信用评级法》为由拒绝。

综上所述，评级机构的功能是无监督、免费、不需要披露、受政府保护、遵循国际趋势的评级工具。如果将其作为攻击武器，绝对会“杀人于无形”。

评级准确率配不上“国际”两字

1996年9月，穆迪和标准普尔分别将韩国开发银行长期债券评级为“A1”和“A+”，均为投资级。韩国危机爆发后，这些债券的评级被下调至垃圾级。评级本应是对投资评级的早期反应，但穆迪和标准普尔在这个问题上却成了“事后诸葛亮”。

1998年的俄罗斯危机和2000年的土耳其危机，三大评级机构都是事后诸葛亮。

1999年巴西危机和2001年阿根廷危机时，他们提前下调了信用评级，加速了危机局势。

2001年12月，美国安然公司财务造假丑闻被曝光。不过，在安然申请破产前四天，三大评级机构仍维持安然债券信用评级为“投资级”。这严重误导了投资者。那么：那么，一个拥有大量人员和无法公开的所谓核心能力的评级机构会不会被发现？那么他们的评分从何而来？

2009年底至2010年上半年，三大机构对欧元区国家的评级再次出现混乱。在希腊、葡萄牙等欧元区国家大举举债的情况下，三大评级机构继续维持相关投资产品的较高评级。评分。但危机到来时，欧元区国家持续降级引发“硬着陆”，导致危机短期内迅速恶化。很明显他们是看不到自己潜在的危险，还是别有用心。

丑陋本质：

诺贝尔经济学奖获得者保罗克鲁格曼在《纽约时报》发表题为《猛烈抨击评级机构》的专栏：“评级机构是一个看似高贵、受人尊敬的行业，但他们却制造了大量的利益冲突。”还有报道援引穆迪员工的话说：“这不像是在进行职业评级分析，而更像是为了金钱而将灵魂出卖给魔鬼。”

英国《经济学人》的一段话或许可以说明评级机构与被评级对象之间的利益关系：“一方面，信用评级机构要向请求其评级的上市公司收取相当大的费用；另一方面，他们必须向投资者收费投资者就上市公司的情况提供咨询服务，在估计抵押贷款池的潜在损失时，他们会从预期违约频率和严重程度以及贷款池的各项指标和特征等方面对贷款进行考察。贷款包含在证券中，他们不会对每一笔贷款进行逐案审查，只使用一笔贷款样本，依赖于贷款发行人提供的债权。因此，在利益的驱动下，信用评级公司不可避免地会必须提高上市公司评级以换取巨额评估费用，而向投资者提供的信息难免含有虚假成分。”

美国证券交易委员会（SEC）的调查也证明，三大信用评级机构中，一些对高风险次贷金融产品进行信用评级的工作人员甚至会直接参与评级费用的谈判。这些评级费用又由承销商支付。能够获得更高的信用评级将有助于债券销售，因此当越来越多的承销商愿意为更高的评级付费时，信用评级机构可能很难保持绝对中立。这就不难理解为什么评级机构“姗姗来迟”，在问题爆发前就给美国房地产“次贷”和安然公司给予了更高的评级。

中国案例及存在的利益关系：

国外的评级存在严重不对称。比如，就中国而言，三大评级机构一直对中国主权信用评级处于较低水平。直至2003年底，标普对中国的主权信用评级连续10年保持不变，为“适合投资”的最低级别——BBB。 2008年7月，穆迪虽然将中国政府长期外币债券评级从“A2”上调至“A1”，但仍低于当前美国国债。

大债权国和大债务国的信用评级完全相反，意图非常明显，增加中国政府和企业的海外融资成本，影响中国经济发展。

许多行业和领域也被给予较低的评级，尤其是中国的金融监管体系。他们对中国商业银行的评级也处于较低水平。例如，穆迪最新评级中，除国家开发银行、工商银行、中国银行A1评级外，还有交通银行、中信银行、光大银行、招商银行、浦发银行银行均属于B级系列。不过，一些评级高于中资银行的美国银行在金融海啸之后已经消失，而我国银行业去年的业绩仍然呈现出一定的增长。

中国独立评级机构——大公国际信用评级有限公司在美国市场被封杀。美国证券交易委员会提交报告的理由是“大公”在美国没有办事处和客户，无法确定其法律框架是否可以适用于“大公”。申请美国“国家认可的统计评级机构”资格包含在拒绝过程中。美国政府此举进一步巩固了标普、穆迪、惠誉在美国市场乃至全球市场的垄断地位，其背后的经济和政治意图也是心照不宣。

“明枪易躲，暗箭难防”

从历史和现在的角度来看，我们可以看到一个规律：三大评级机构做出的评级调整总是能够服务于美国的国家利益。 1997年亚洲金融危机期间，三大评级机构首先下调韩国评级，后来扩展到整个亚洲。美国最终成为亚洲金融危机的大赢家。这与当前欧元主权债务危机中三大评级机构所扮演的角色类似。以希腊为起点，随后下调了葡萄牙、西班牙等越来越多欧元区国家的评级。欧元崩溃，美元飙升，美国“无形”成为大赢家。

美国一方面“希望”欧元区问题尽快得到解决，另一方面又“纵容”评级机构下调欧元区国家信用评级，加剧危机。其动机是什么？评级机构会愚蠢到与美国政府作对吗？

在对自己的国家进行评级时，他展现出了“东道主”的本色，无论金融市场的遭遇多么严峻，他始终对美国市场保持着较高的评级。 1995年，英国巴林银行破产，美国银行金融衍生品不良资产达23万亿美元。美国银行的信用评级维持不变。美国认为受到威胁的国家金融市场繁忙，评级频繁被下调。

目前的评级机构已不再是公正、客观、科学的评级机构。它脖子上挂着利益铁链，而握着铁链的就是美国。它还被用作隐藏武器，是美国和评级机构用来杀死对手并获取利益的工具。例如，2003年，汉诺威保险公司因拒绝其中一家评级机构的评级而遭到报复性降级。 “垃圾级”评级引发市场抛售。德国反对美国发动伊拉克战争后，标普不断下调德国企业评级，相关企业股票暴跌。在澳大利亚支持美国伊拉克战争的同时，标准普尔上调了澳大利亚的外汇债务评级。

这一切不可能只是时间和空间上的巧合，这显然是安排好的。俗话说，鬼亦如此。评级机构已成为美国打击“优秀者”的暗器。他们利用它的效果很大，以评级机构为“老字号”的名义到处搞破坏。