“超前免疫”有效否 樊福好PK吴硕显

核心提示：“乳前免疫”是在仔猪出生后接种疫苗，两三个小时后再给仔猪喂初乳，以产生更强的抗体，不受母源抗体的干扰。这个理论由来已久，也有人在生产实践中应用。但效果不好说，有人支持，有人反对。支持者坚定“占位论”，反对者则称新生仔猪免疫系统发育不完全，达不到效果。我觉得仔猪接种疫苗后，仔猪不能马上产生抗体，然后再吃初乳，这和吃初乳后接种疫苗差别不大。且看理论提出者与主要反对者的PK。上海市农业科学院畜牧兽医研究所吴硕先先生致函《养猪》杂志社主编张永泰教授，就范付豪博士对“乳前immunity”，质疑范博士的一些观点。以下是吴先生的来信和范博士的回复，刊登在本网站上。欢迎广大读者提出建议并参与讨论。

吴硕贤先生来信：

张教授（永泰）：

你好！从今年7月10日寄出要求转给范医生的信到现在已经三个月了（距离上一封信还没回已经四个月了），至今没有收到任何回信。非常抱歉，特此通知您。

不得不怀疑，这可能是打着理论幌子的第七次“大骗局”。 “乳前免疫” 免疫后1-2小时吃初乳主要是为了避免母体抗体的干扰，不产生主动免疫。在猪瘟疫情领域，病毒学常识是利用弱病毒破坏宿主细胞表面受体，从而阻止强病毒的吸附或渗透。据1979年法国报道，70日龄猪胎的免疫系统已能对抗原刺激作出反应（印珍等编：动物病毒学，科学出版社，1985，P.258） .为了预防鸡的马立克氏病，在孵化后注射幼苗。国外为节省劳力，肌肉注射抗药（苏景良等译：禽病，中国农业出版社，2005，P.32）。

大家可曾记得，去年看到范大夫全面否定“前乳免疫”的杰作，反映其依据不足。没想到会得到进一步的肯定和奖励。看来这应该是我最后一次向你们的杂志报道这种问题了，

以下是樊付豪博士对此事的回应：

樊付豪：谈谈“提前免疫”

此前，我对“超前免疫”的看法遭到质疑，言词相当激烈，甚至被认为是“披着理论外衣的骗局”。我心里很不安，急忙作了如下声明。

首先，“预免疫”被认为是避免母体抗体干扰的最佳选择。仔猪还没有哺乳，体内没有猪瘟抗体。这时，疫苗会迅速繁殖，刺激免疫系统产生良好的免疫力。这是一幅美丽的图画。人体的免疫反应被视为一种化学反应，可以在瞬间完成，令人欣慰。但这种情况并非如此。免疫反应是一个非常缓慢的过程，尤其是初期的免疫，比较复杂，不可能一蹴而就。用化学反应来解释生物反应，恰恰反映了一些人的一厢情愿。

其次，很多学者认为仔猪出生后，免疫系统发育已经完善，这是错误的。如果仔猪出生后免疫系统发育良好，则根本不需要母源抗体的保护。在自然进化中，母源抗体的出现恰好弥补了仔猪免疫系统发育的不足，一切都有其原因。

第三，根据以上结论，母源抗体在免疫保护中并没有起到破坏免疫反应的作用，而是辅助仔猪免疫反应的形成。物竞天择，顺天者昌，逆天者亡。以此类推，母源抗体并不是“中和”病毒抗原或疫苗抗原，而是与抗原结合，引发一系列免疫反应，包括免疫反应和记忆反应。

第四，从实际来看，“超前免疫”也是吃力不讨好的行为，严重的过敏反应已经成为养猪户敬而远之的理由，更何况是那种要熬过“午夜”的人“疫苗接种工作。

第五，当机体免疫系统不发达，接种疫苗时，疫苗病毒或野生病毒会与机体共存。根据病原生态学原理，病毒携带者的危险性不言而喻。

第六，滥用疫苗或过早接种疫苗的危害逐渐被业界所认识。我会“固执地”坚持猪瘟疫苗“一生一次就够了”的观点。此外，我将拭目以待中国何时停止猪瘟疫苗接种。养殖业要遵循“用抗生素目的是停用抗生素，用疫苗目的是停用疫苗”的规律。

以上用词如有不妥之处，请前辈见谅。