网购宠物猫死亡谁该负责？

兰州晚报：网购宠物猫产后死亡该由谁赔偿？卖家说：“我的猫在出售前进行了体检，没有任何问题”，但买家却说：“我收到的猫是病猫，卖家必须赔偿。”近日，西固法院先后受理两起因宠物猫死亡引发的索赔案件，但两起案件的判决结果却存在较大差异。

法院驳回买家关于“布丁”死亡的索赔

2020年10月底，张某在某电商平台以12500元的价格订购了一只名为“普丁”的德国卷毛猫。 11月1日，宠物店发货了“布丁”，张某第二天就签收了货物。当天，张某发现布丁的眼睛轻微肿胀，并出现脓样眼屎。经过几天的喂养，布丁仍然没有好转。 11月13日，张某将“布丁”送到宠物医院，被诊断为猫传染性腹膜炎。两周后，“普丁”因救治无效死亡，张某将宠物店告上法庭。庭审中，张某认为被告宠物店故意隐瞒真相，出售患病宠物猫，请求法院判令被告赔偿损失，并支付相当于货款三倍的惩罚性赔偿。被告认为，宠物猫“普丁”在出售前健康状况良好，且被告在发货前也委托专业人员对其进行了检查，未发现异常情况；检查结果反馈给被告，未发现异常，故被告不应对宠物猫的死亡承担赔偿责任。

办案法官认为，本案的关键在于确定宠物猫“布丁”患病的时间和原因。尽管原告张某一直声称收到“布丁”当天他的眼睛有异常，但他没有提交任何证据证明这一点；而“布丁”被宠物医院确诊的时间是11月13日，也就是张某实际收到它的前一天。目前距离“布丁”抵达已有11天，无法确定这只宠物猫是带病出售还是被出售后生病的。此外，原告张某虽然对被告提供的宠物猫健康检测证明有异议，但未提供证据予以反驳。根据举证责任分配原则，原告张某应承担无法举证的相应后果，故西固法院判决驳回张某的诉讼请求。

“阿洛”死亡，卖家被责令承担责任

在“普丁”死亡结果尚不明朗时，西固法院又受理了因网购宠物引发的纠纷，但最终的判决结果却大相径庭……

2020年11月6日，王某打算在某电商平台购买一只极其可爱的宠物猫（后名“艾洛”）。他多次与宠物店沟通购买猫的事宜。为了方便交易，宠物店向王某做出了“到家72小时内退还赔偿金”的承诺，承诺只要宠物猫在此期间出现非买家原因造成的疾病或死亡，宠物店将退回产品并支付赔偿金。 12月14日，王某收到货后立即将“爱洛”送到宠物医院进行全面检查，确认其携带猫瘟病毒。 “爱洛”病逝后不久，王某将宠物店告上法庭。

庭审中，原告王某还向法院提起诉讼，要求宠物店赔偿损失并支付惩罚性赔偿。被告出示大量证据证明，宠物猫“阿洛”在出售前经过严格的防疫检测，确认其没有感染猫瘟病毒。办案法官认为，虽然双方均无证据证明宠物猫“阿洛”是如何感染猫瘟病毒的，但原告王某在收到宠物猫当天就将其带到宠物医院检查并得出结论根据检查结果，可以确定宠物猫体内的病毒并非买家造成的。由于被告宠物店在交易前已向原告承诺“到家72小时内退款”，因此，如果没有证据证明宠物猫的病毒感染是由原告造成的，则应承担赔偿责任；至于原告请求被告支付惩罚性赔偿的问题，由于被告提供了证据证明宠物猫“阿洛”在出售前没有感染病毒，而原告王某无证据证明被告由于故意隐瞒事实真相，原告的诉讼请求未能获得法院的批准。支持。