企业年金理事会法律地位将明确

企业年金理事会的成员都是来自企业和职工的代表，这使得它同时具有受托人和管理人两种角色，这与受托人应当独立的原则相违背。

浦发银行某高管(60万。SH)近日透露，该行受高管委托正在起草《企业年金理事会管理指引》，为企业内部设立的年金理事会的管理和运作提供指导。

“肥水不流外人田”，可以说是目前已经建立企业年金的企业的普遍心态。都是在企业内部成立年金理事会，作为委托人自己管理年金。

但在成熟市场国家，企业年金是由社会组织管理的。在今年发布的具有企业年金管理资格的金融机构名单中，并没有这些董事会的名字。

劳动和社会保障部的一位专家告诉《第一财经日报》，几家电力公司现在已经在企业内部成立了年金理事会。他们这次选企业年金管理资格名单的时候，也是来劳动和社会保障部游说做合法受托人的，但是最后没有批下来。

那么，很多企业特别是大企业设立的企业年金理事会将何去何从？其未来定位与已获得劳动和社会保障部许可经营企业年金的受托人、账户管理人、托管人、投资管理人有什么关系？这是一个困扰业界的热门话题。

上述浦发银行高层表示，起草这份文件时，主要遵循了“明确身份、解决问题、平稳过渡”的原则。

首先，根据劳动和社会保障部去年颁布的《企业年金基金管理试行办法》规定，企业年金理事会应该是受托人。大企业设立企业年金理事会有这样的必要性，在这样的情况下必须赋予其法律地位。

其次，目前企业内部有很多问题需要年金理事会解决，其他机构也应该帮助其解决，比如风险控制。

第三，让它平稳过渡。目前所有企业都愿意以内部设立的企业年金理事会作为受托人，但未来企业年金计划肯定会由市场化的受托人管理。有些大企业有自己的企业年金理事会，还有这个理事会和企业是什么关系，能不能成为独立法人的问题。

董事会的成员都是来自企业和职工的代表，这就使其同时具有了委托人和管理者两种角色，违背了受托人应当独立的原则。

因为我国《信托法》不支持二次信托，企业内部年金理事会又找不到受托人。

上述专家认为，企业设立年金总要有相应的组织，要有代表雇主、员工和企业内部各方面的组织来管理这个事情。这个机构如果作为自己的内部年金管理机构也是可以存在的。如果这个企业是大企业，其设立的年金委员会要充分履行受托人职能，委托其他企业的年金，就必须有监管部门颁发的牌照。

他认为，这个机构可以从企业中独立出来，成为一个社会机构，作为受托人管理其他企业的年金。如果企业不大，那就选择客户经理、受托人等市场机构。

但他同时强调：“我认为这种情况只能在一定时期和限度内。从发展趋势来看，我不赞成这种方式。”