《员工手册》是否符合《劳动法》？

《员工手册》符合《劳动法》吗？

被告公司认为公司辞退原告是合法的，是基于合同的约定。因为在曲某签订合同的时候，公司已经要求曲某详细阅读公司的《员工手册》号。在《员工手册》的辞退问题上，第三条明确“指使他人为自己或他人打卡”将被公司辞退，曲某也签字确认已详细阅读公司《员工手册》的内容。

原告曲某诉称，某公司《员工手册》本身违反了《劳动法》的相关规定。

她认为公司制定的《员工手册》对打卡过于严厉，只打卡一次就视为严重违纪，单方面强化了劳动者的义务。

更何况他是在丧失部分能力的情况下求助，而不是为了骗取加班费。他主观上没有预谋和恶意，不符合《员工手册》描述的“教唆”行为。

焦点2:

代步打卡严重违纪吗？

某被告公司认为，曲某明明是7点下班，让同事为其打卡的行为严重违反了《员工手册》的规定，给公司造成了经济损失，应属严重违纪行为。

原告曲某认为，“代打卡行为是否属于严重违纪”不应依据公司《员工手册》的规定判断，而应以相关法律法规为依据。

她说，根据《关于若干条文的说明》，“严重违反劳动纪律”可以依据《企业职工奖惩条例》等相关法律法规认定。

此外，原告曲某认为，根据《广东省外商投资企业劳动管理规定》的规定，外商投资企业处分员工时，应当征求企业工会的意见，并听取被处分员工的申辩，但企业在辞退员工时未履行相关法律程序。