贾宝玉面试：相马还是赛马？

新旧干部考核制度有什么区别？有人给出了两个概念，一个叫“赛马”，一个叫“赛马”。“赛马”代表旧体制，“赛马”代表新体制。

第17卷第《红楼梦》卷，有“大观园人才考”一节。这里的“考才”有点像现在的干部面试。那么，这个考核属于“赛马”还是“赛马”呢？应该说，除了贾政、贾珍，在大观园3354号进入“面试”现场的一批人，都是贾家的朋友。虽然其中不乏“善于骗人”(雇佣单身者)、“不顾廉耻”(博古修之)等人物，但也不能都是白干。如果和宝玉同台竞技，在考核机制上大概可以算是“赛马”了。只不过这帮门客相公老谋深算，狡猾得很。"早知贾政要试宝玉的才，我也不过用些旧例敷衍罢了."这样一来，这个“面试”就变成了没有竞争对手的单独评审。从此以后，“赛马”就不可能了。所以只剩下一个“赛马”的机制。

但“赛马”是有条件的，“赛马”一般要有伯乐的水平和心态。否则，很可能伯乐的儿子会“照图行事”，最终“讲个癞蛤蟆”的笑话。那么，我们的“马主”3354贾老是什么水平呢？我们来听听他的自白：“我从小就在花鸟山水的吟诵中平淡，我不免迂腐守旧，使花柳园亭少了些色彩。”我们没有理由认为这是贾大师的“大谦”。从整个考试过程来看，这位“伯乐”老师除了后来被宝玉封为“李志清汾”之外，并没有在大观园留下任何可以称之为匾额的文字，再看看贾老师的心态。小说里的贾政和宝玉是自己的父子。然而在官员们的眼里，他们就像猫和老鼠一样，和王公大臣一样有权有势。唐太宗招贤纳士后，心里乐滋滋地说：“入我圈套者，天下英雄”，但这位老教师贾的心思，与相去甚远。在贾政眼里，宝玉所有的作品几乎都是无用的。他的评论要么不置可否，要么毫无根据，要么谩骂，要么恼羞成怒。他的评论大多是“不要太长”、“离谱”、“甚至胡说八道”、“惊鸿一瞥”，或者干脆骂“畜生、畜生”之类的。在“面试”中，他一会儿强调“你要先说话，你才能做”，一会儿又指责他“他没做，就先说别人好不好”。这样前后矛盾的要求，对于考生来说简直是无所适从，他往往会背上骂名。

但在这样的情况下，贾宝玉作为考生，却有着可圈可点的临场发挥。视察贾元春大观园，我对宝玉的对联很有把握，证明这一点就够了。但是，宝玉本身确实有很多缺点。第一，不善于谦虚。例如，当他们来到一个地方，他们看到许多不同的草。“金味浓郁，奇花异草堪比。”很难说贾政有多无知，但他真的“对这些奇草不太了解。”而其他食客的“薜荔”和“琥珀藤”则胡乱猜测。在这种情况下，重要的是，懂了就要装作不懂，这样才能谦虚。而宝玉却充当了“导游”:“红的自然是紫的，绿的肯定是绿的”。什么是“霍纳江蕙”和“紫色的尼龙组”？《吴都赋》和《蜀都赋》是出于什么原因，人们隐晦地批评别人：“如果你今年改了，你不能秒，它就不跟风了。某处，清溪泻玉，亭翼。有人说“张宗为”，有人说“谢玉”。作为“考官”，贾政早已作出决定：“用他(《醉翁亭记》)作‘泻’字。”更何况，食客的舆论也是一样：“太极端了，太极端了。“惜宝玉，但他说：”今天这个春天还用‘泻’字，似乎不妥。用这些词也是庸俗下流的。”这样的术语足以让《考官》丢面子。第三，不当顶撞“考官”。拒绝讨好，也就罢了；含蓄的批评是可以原谅的。最不世故的是宝玉公然顶撞“考官”。书中说，贾政对“人力”的田园风光“印象深刻”。宝玉也不顾食客一致的“好”“妙”的评价，反唇相讥道：“这样处置一座田庄，明明是人力所为.不是它所在的地方，而是它所在的山，就是它各方面都很精致，最后不适合.贾政听了，大怒道：“交出来！"！“所以，宝玉的《采访》明显不合格。

书中的宝玉是府的贵公子，相公的小主子。所以在所有的评价中，我们都能看到这样一致的话：“极其精彩”“欣赏，太精彩了”。在阿谀奉承和“屁赞”的氛围中，是不可能成就有用之才的。如果贾宝玉不是这么尊贵的职位，如果相公也是考核的对象，他的才华也不是他的对手，门客会怎么对待这个竞争对手？以这些人的德行，完全可以结成同党，互相欺骗，背靠背反映一个“假故事”，填几个“无能”黑来黑去。于是，在组党抱团的局面下，无法培养出任何优秀的人，邪气横行。可惜宝玉年纪小，尚未开悟。“世事洞明，万事皆学，人情历练，万事皆学。”学习学习太晚了，没什么好恨的。